昨天上午,許多吉安鄉菜農得知嚴長壽要到花蓮演講,隨即引發強烈的不滿情緒,紛紛表示明天將響應施勝郎動員令,要與嚴長壽針對蘇花高辯論。
徐永滿指出,菜農屆時將帶著大把的紅蘿蔔、韭菜到場,請嚴長壽等環保人士快幫菜農想想辦法,如何把「花蓮農業蔬菜從蘇花公路運到台北去」,替花蓮農民解決生存問題。
徐永滿說,蘇花公路日前中斷,農民蔬菜北運一度受阻,卻又聽到反蘇花高最力的嚴長壽要來花蓮,菜農們都很憤慨,紛紛表示會到場向嚴長壽「嗆聲」,屆時發生什麼後果,他無法預期。
徐永滿籲請嚴長壽多理解、體恤花蓮農民的心情,歡迎嚴長壽搭車或自己開車走一趟蘇花公路,不要老是坐飛機來花蓮,這樣才能真正體會農民的痛苦和需要!
昨天下午,花蓮市明禮路的璞石咖啡館在網站上,向媒體發出一則「嚴長壽先生演講,取消囉」的短訊,並澄清表示,該店並非活動的主辦單位,只是場地出租,據了解「嚴長壽擔心引發狀況」已決定取消演講,但還是隨時歡迎民眾到璞石用餐、喝咖啡。
(2007/08/25/聯合報/C2版/花蓮縣新聞)
「用激情的手段表達意見,可能在孩子眼中也以經習以為常了吧!」培瑜笑著說,「以前在學校裡的時候就發現,電視新聞讓現在的孩子比我們以前早熟多了,早就知道這些抬棺抗議、灑冥紙、丟雞蛋、對員警口出惡言、拳腳相向的行為,不過就是為了搏個媒體版面罷了。」
「可是,」我提醒培瑜,「長久下來,孩子會不會以為這就是表達意見的必要之惡呢?甚至認為,除了這種方法,就沒有表達意見、爭取權利的管道了。」
「我知道你要說:遇到紛爭可以循調解或訴訟程序;而意見表達可以透過媒體投書或網路書寫...。可是,這些方法常常是秀才遇到兵,有理說不清吧。」我知道妳想要告訴我,不要太天真了。於是,我打斷妳的話:「不過,再怎麼說,用威脅的手段阻止別人發表意見,就是一件不對的事情。無論意見再怎麼相左,也要尊重對方發言的權力。」
「而且,不可以用暴力威脅的手段阻止他人發言,只是第一步喔,」我繼續說:「也不應該用權力階級的標籤去否定對方的言論,例如:花蓮地方居民中支持興建蘇花高的意見,一直被反對興建者認為是政客的操弄與蒙騙,甚至以『假民意』稱之,這樣也是沒能做到尊重別人的發言與意見喔。」
嚴長壽、林懷民吶喊:假民意綁架蘇花高
中華民國觀光協會榮譽會長嚴長壽今天聯合雲門舞集創辦人林懷民、作家龍應台、華碩電腦副董事長童子賢、普訊創投董事長柯文昌、導演侯孝賢、音樂人胡德夫等跨領域人士再度發出「短線操作將扼殺花東」沈痛聲明,痛斥興建蘇花公路議題被「假民意」綁架,希望花東鄉親看清政客牟取選舉利益,呼籲政府以負責任態度,取消興建蘇花公路計畫。眾人將結合各方力量,務必搶救台灣最後一塊淨土。
(2007/03/07/聯合晚報/8版/生活)
「你如果對於兩方人馬都這麼不滿,那麼,你不要只是批評別人,你對於這個議題又能提出多有建設性的意見呢?」對於先前的話被打斷,培瑜有點小生氣,於是口氣強硬起來。
「好,我就手邊搜集到的資料,提出三個雙方應該共同對話的關鍵問題點。」我拿出這一年來報紙報導的相關資料,繼續說道:「蘇花高是否應該興建,有三個關鍵的問題,值得雙方理性的溝通與對話。這三個問題分別是:蘇花高對於花蓮地區聯外交通的重要性為何?蘇花高興建中與完工後,對於花蓮地區環境的影響為何?蘇花高與花蓮地區的經濟發展為關聯為何?」
* * *
關鍵問題一:蘇花高對於花蓮地區聯外交通的重要性為何?
贊成興建者認為,現有蘇花公路坍方落石不斷,維修經費龐大,危險性又高,不足以作為花蓮聯外的主要道路;贊成興建者亦認為,公路以外的方式,如鐵路、空運,或許可以滿足部分的旅遊運輸需求,但在貨運與其他運輸需求上,實難滿足。(*1)
反對興建者認為,高速公路不是解決聯外交通的唯一方法,透過便利的鐵路以及其他方式,一樣能夠滿足交通的需求。(*2)
關鍵問題二:蘇花高興建中與完工後,對於花蓮地區環境的影響為何?
反對興建者認為,蘇花高興建中將產生大量的汙染與廢土,並且會通過地質複雜區域,破壞地質與水脈。完工通車後,更會帶來大量車流與人群,造成空氣與垃圾汙染。(*3)
然而,贊成興建者方面的意見,對於環境影響的問題並無太多著墨。
關鍵問題三:蘇花高與花蓮地區的經濟發展為關聯為何?
贊成興建者認為,唯有能滿足交通運輸需求的蘇花高速公路,花蓮的觀光業與農業才有發展的機會,也才能進一步發展其他工商業,使得花蓮的人口不會繼續外流。(*4)
反對興建者認為,興建蘇花高對於觀光業的發展,有害無益。至於其他的產業呢?反對興建者認為應利用當地資源優勢發展,而不是循著西部的工商業發展模式。(*5)
* * *
「這幾個問題,有些正反雙方均各自表達意見,有些則沒有交集」我繼續解釋著:「像是聯外交通的問題,是否一定得靠高速公路,應該是可以透過專業研究與科學的分析工具,提出具有參考價值的報告。」「至於第二個關鍵問題,環境破壞的嚴重性,以現代科學技術,要準確地預測自然環境的變遷,似乎仍不太容易,但是多考慮一些總是好的。」「至於地區經濟發展,就是屬於策略性的問題了,當然,要發展哪些類型的產業,除了政策的規劃與制定,也要考慮地區居民的感受。」
「所以,你知道我為什麼說,這個公共議題,還有很大的討論空間。如果你有機會進一步參與蘇花高興建的議題,無論是基於一個公民的身分,或是專業人士,或是社會運動者,都應該清楚的知道,這個議題絕不是贊成或不贊成興建這樣的是非題,而是含有數個子題複雜的申論題。不要只是抓著對自己有利的子題,更要聆聽對方的論點,如果認為見解不正確,予以反駁;如果論述正確,也不吝與以認同。」
「然而,最重要的是,既然是參與公共議題的論戰,做好最大的準備,去說服別人,也準備被別人說服。」
(全文完)
* * *
*1 相關報導參見:催生蘇花高 改打農產悲情牌,2007/09/04,中國時報/花蓮.教育/C1版];蘇花高 專家沒交集 刮大地肌膚 不如穿山洞? 2007/10/08,聯合報/A2版/焦點
;修又坍 坍再修 颱風季砸億元 蘇花大錢坑,2007/10/08,聯合報/A2版/焦點
*2 花東變臉 想清楚嗎?2007/04/29,中國時報/時論廣場/A15版;建蘇花高 不如推新五大建設,2007/05/28,中國時報/綜合新聞/A12版
*3 建設環保拔河 蘇花高撕裂花蓮人 花蓮環保聯盟會長鍾寶珠:斷水脈 毀太魯閣美景,2007/05/03,聯合晚報/3版/話題;10多個團體反蘇花高 教授:經不起汙染,2007/05/12, 中國時報/花蓮新聞/C3版
*4 花蓮人:別讓後花園變窮後院,2007/04/24,中國時報/焦點新聞/A4版;北宜高通車 觀光大幅成長 交通部調查 連空汙也減輕 頗有為蘇花高說項味道,2007/07/14,經濟日報/A2版/財經要聞;民眾嗆嚴長壽:還我蘇花高! 2007/08/27,中國時報/北部萬象/C4版
*5 花東變臉 想清楚嗎?2007/04/29,中國時報/時論廣場/A15版;建蘇花高 花蓮將失去什麼,2007-05-03/聯合晚報/3版/話題;花東發展 不靠高速路 2007/05/16,中國時報/時論廣場/A15版
贊成者有以交通不便為由,其實從2003年延遲到2007年,之前提出的替代方案中的傾斜式列車已經是如今的太魯閣號,那麼自由貿易港區?國際機場?雙軌電氣化?是否會因時間的過去而漸漸地發展,那麼到時候(再過幾年)蘇花高是否依然有其必要性?
回覆刪除另一方面,以當地居民來說,蘇花高的確是可以快速到達其他地方的一條道路,雖然有很多替代方案可以選擇,962億經費也許太過大材小用,但是,目前政府能承諾的就只有這個,其他由反對人士提出來的替代方案卻不能保證能夠兌現。
最後想引用證嚴法師的一句話:克己復禮><
整理出來三個部分 都還可以再深入的去分析
回覆刪除例如環境評估 以目前的規劃 對於環境與生態造成什麼樣的影響
氏贊成的人能夠承擔的嗎 甚至很多贊成的人並不清楚我們要為了交通與發展付出多少代價
有沒有一種可能是雙贏的局面呢
我倒是覺得不是誰被說服的過程
而是我們目前的資訊還不足以讓大家有自己的想法 大家好像只能選邊站 這樣很可惜
有一本繪本 街道是大家的
我常常用來當引子
希望更多人與關注來讓這些對話更豐富
To 阿梅, Ella
回覆刪除謝謝你們的回應。之所以在這裡提出蘇 花高的議題,就是希望相關的對話更加豐富。
從目前的檯面上意見領袖的對話狀況來看,我覺得最大的問題是:贊成與反對者彼此對於對方所提出的想法,都表現出「嗤之以鼻」的態度--贊成興建者認為:以永續發展為理由反對興建,是不切實際,不顧地方人民的生計;而反對興建者則認為,興建蘇花高是短視近利,眼光短淺。
另一方面,我覺得很多公共議題,公眾關注的熱情多半短暫,也無法激起更大的回響,其實是因為「越是重大的公共政策,決策的過程越是黑箱」。所有的公共對話,無法反映在真正的決策過程中,更遑論真正影響決策,因為,你根本不知道,到底決策是誰,何時,如何做成的。
以蘇花高為例,如果是政府行政政策的問題,人們應該可以用選票來決定,可是政治人物對此議題又不願意正面回應;而且目前建與不建似乎又卡在環評(白手套?)而非政策。因此,無力感也備感強烈。
很多人已從原本反蘇花高認知到花東確實需要蘇花高....希望你也能迷途知返........加油
回覆刪除我是得一爸爸,難得你們才來花蓮幾年的新花蓮移民願意以開放的態度來看蘇花高問題,對於花蓮以外的人來說,反蘇花高是如此的道德正確,但是一一檢視反蘇花高人士的替代方案,不僅是預算沒有著落,更有可行性不高的問題,而且難以取代蘇花高聯外功能.寒假回花蓮再聊!!
回覆刪除反對興建蘇花高的大部份都是西部人吧?
回覆刪除我住新竹, 上禮拜 2009/10/09 跟朋友環島一周
這次蘇花公路坍方
被困在花蓮三天
有一段剛搶通的143K 僅供一輛車單向通行
20公分外就是斷崖
比高空彈跳還刺激
你們要不要來開看看?
蘇花高當然不是萬靈丹
但它絕對可以給花蓮人一條北上平安的道路
(請不要說什麼多坐火車的風涼話, 那住西部的人怎麼不把國道一號&三號全封起來大家坐火車算了? 多環保呀 !)
如果在蘇花公路上死亡的 1000多人
(受傷 1萬多人)
裡面有你的親人
你還會這麼反對蘇花高嗎?
以前我也只是個無啥立場的西部人
這次我深切的體會到花蓮人的痛
我遇過的兩個人有親人在花蓮他們都支持興建蘇花高
反對者充其量也不過是想保有一個乾淨的後花園
可以每五年去看看漂亮的好山好水
然後跟外國人炫耀說我們有一個很低度開發的東部仙境叫花蓮喔
你們可曾為花蓮人的痛苦想過?
自私的傢伙
我稱這些反對的西部人為西部沙文主義者
你們有什麼資格反對花蓮興建蘇花高?
只有花蓮人才有資格贊成or反對興建蘇花高
下了兩週的雨,我們自己的生活,也被影響了許多。所以回到自己的生活來看,也謝謝你的意見。這個議題,確實還許要更多人的討論與參與!
回覆刪除「一條安全回家的路」的確重要,但正因為重要,所以被某競選人以此回口號,而完全迴避了日後可能造成哪些環境甚至是不同型態災害出現的問題,然後為反對興建者套了一個「阻止花蓮人有一條安全回家的路」的大帽子。但,這條公路日後可能發生的災害,到底哪些地區會受影響呢?也許不只有花蓮而已!難道要等到別的地區發生災害,再來說「誰有資格關心嗎」?
回覆刪除公共議題的意思,就是跟大家都可能相關,以及我們都身處在同一塊土地上。因此大家都關心!
我們真正該監督的,其實是政府!針對蓋這一整條公路的各種評估與影響的內容,應該通通公開,讓所有關新的人,一起發出聲音,進行討論。而不是由少數幾個整府官員或所謂的專家,就幫我們決定了一切!台灣沒有很大一塊!很多地方性的災害,影響的也不僅僅只在地方,南部水災的影響,對北部的物價及物資就具有重大影響。